提供劳务者受害责任纠纷 （2019）云06民终1313号

本案中，臧永平并未提交证据证明其受雇于药山镇人民政府，药山镇人民政府与本案的处理结果之间有法律上的利害关系，故原审法院未追加药山镇人民政府作为被告并无不当，臧永平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，杜深向并未提交医院证明等相关证据证明其营养费应予以支持，故原判认定杜深向营养费为4500.00元不当，应予以纠正。关于护理费、住院生活补助费的问题。臧永平认为，杜深向受伤后其护理了15天，期间所有的生活开支均由其支付，应对其参与护理的护理费及住院期间生活补助费予以扣减。本院认为，臧永平并未提交证据证明自己的该项主张，但杜深向在一审庭审中陈述，臧永平垫付了医药费1500.00元、生活费1500.00元，在医院陪护了其3天。且臧永平垫付的3000.00元，原审判决已进行了扣减，故应将杜深向的护理期扣除3天，其护理费应计算为160.00元×（60天-3天）=9120.00元。原判对护理费的计算错误，应予以纠正。关于护理期、营养期的问题。本

本案中，臧永平并未提交证据证明其受雇于药山镇人民政府，药山镇人民政府与本案的处理结果之间有法律上的利害关系，故原审法院未追加药山镇人民政府作为被告并无不当，臧永平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中，杜深向并未提交医院证明等相关证据证明其营养费应予以支持，故原判认定杜深向营养费为4500.00元不当，应予以纠正。关于护理费、住院生活补助费的问题。臧永平认为，杜深向受伤后其护理了15天，期间所有的生活开支均由其支付，应对其参与护理的护理费

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1313号上诉人（原审被告、原审反诉原告）臧永平，男，汉族，出生于1971年10月30日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区，现住巧家县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）杜深向，男，汉族，出生于1975年11月17日，云南省巧家县人，住巧家县。原审被告杜深凤，女，汉族，出生于1966年9月15日，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人臧永平因……