劳动争议 （2016）湘04民终25号

本案是一起劳动争议纠纷案，争议焦点是：一、一审认定事实和适用法律是否正确。二、肖佰林与被上诉人帝邦公司是否构成劳动关系。对此本院作如下评判：在劳动者与用人单位都具备法律、法规规定的主体资格前提下，认定劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，第一要件是双方是否签定了劳动合同，若没有签定劳动合同，是否满足劳动和社会保障部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的情形而构成事实劳动关系。本案中，一是肖佰林与帝邦公司虽然都具备构成劳动关系的主体资格，但双方没有签订书面劳动合同；二是帝邦公司没有相关考勤记录，也没有为肖佰林购买社会保险；三是为客户提供卫生洁具的安装也不是帝邦公司的经营范围；四是肖佰林获取报酬的方式是帝邦公司所销售的卫生洁具在客户需要提供安装服务时，才联系肖佰林提供安装服务，肖佰林再根据安装的种类和数量，并以事先约定好的价格进行结算，安装费用由客户支付，可由肖佰林直接收取，也可由帝邦公司代收代付；五是帝邦公司对肖佰林工作的时间、工作任务都没有具体明确的约束；六是本案中并没有证据证实帝邦公司从肖佰林安装所得的费用中进行提成或扣减的行为，这也与帝邦公司第一次转帐存入

本案是一起劳动争议纠纷案，争议焦点是：一、一审认定事实和适用法律是否正确。二、肖佰林与被上诉人帝邦公司是否构成劳动关系。对此本院作如下评判：在劳动者与用人单位都具备法律、法规规定的主体资格前提下，认定劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，第一要件是双方是否签定了劳动合同，若没有签定劳动合同，是否满足劳动和社会保障部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的情形而构成事实劳动关系。本案中，一是肖佰林与帝邦公司虽然都具备构成劳动关系的主体资格，但双方没有签订书面劳动合同；二是帝邦公司没有相关考勤记录，也没有为肖佰林购买社会保险；三是为客户提供卫生洁具的安装也不是帝邦公司的经营

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终25号上诉人（原审原告）王新爱,女，1969年11月29日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区。上诉人（原审原告）肖可,女，1997年1月1日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。上诉人（原审原告）肖某。法定代理人王新爱，系肖某之母，基本情况同上。王新爱、肖可、肖某的共同委托代理人彭琦峰，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳帝邦建……