责任保险合同纠纷 （2014）唐民二终字第139号

原、被告于2013年5月20日签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同免责条款明确约定被保险车辆未按规定进行检验时，属保险责任免除范围。保险责任免除条款在双方签订保险合同时，被告已向原告作出明确解释说明，有原告在书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实，该免责条款为有效条款，对原告具有约束力，原告要求被告在商业第三者责任险内赔偿保险金的请求不予支持。遂判决：驳回原告罗树山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。判后，罗树山不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人并未就“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款未向上诉人做出提示并说明，该免责条款无效。被上诉人答辩同意一审判决。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人未对“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款向上诉人做出提示并说明，但其承认书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的签字系其本人所签，且上诉人并未举证证明其在保险事故发生时持有检验合格的行驶证，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依

原、被告于2013年5月20日签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同免责条款明确约定被保险车辆未按规定进行检验时，属保险责任免除范围。保险责任免除条款在双方签订保险合同时，被告已向原告作出明确解释说明，有原告在书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实，该免责条款为有效条款，对原告具有约束力，原告要求被告在商业第三者责任险内赔偿保险金的请求不予支持。遂判决：驳回原告罗树山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。判后，罗树山不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人并未就“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第139号上诉人（原审原告）罗树山。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。负责人杨延波，该公司经理。委托代理人王晓光。上诉人罗树山因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……