合同纠纷 （2017）桂12民终178号

原、被告双方签订的《木粉加工协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方在履行合同过程中，因无工人为加工木粉提供劳务，导致合同最终无法履行。现原告主张被告未按《木粉加工协议》第八条的约定安排工人，构成违约，应依《协议》承担违约责任。从原、被告签订的《木粉加工协议》第八条：“工人每天按8小时计算每天120元，吃中餐，一星期付一次工资。由甲方安排工人。”及该院查明的事实来看，被告已如约安排工人，但被告所安排的工人均以不会操作原告提供的机械或劳动报酬偏低为由，不愿提供劳务。“工人不会操作机械及劳动报酬偏低，工人不愿提供劳务”由谁负责，原、被告双方在协议中并未有明确约定，应属《木粉加工协议》最后一条：“……，不到之处再另行协商，……。”的约定。被告于2016年1月18日已将工人不愿提供劳务的原因告知原告，但原、被告双方未按协议约定，积极协商解决工人的问题，原告就以被告不按约定安排工人，被告违约为由，放弃合同继续履行。原告的行为未遵守协议中“另行协商”的约定，现原告主张被告单方违约，无事实和法律依据，不予支持。至于原告给付被告的材料预付款5

原、被告双方签订的《木粉加工协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方在履行合同过程中，因无工人为加工木粉提供劳务，导致合同最终无法履行。现原告主张被告未按《木粉加工协议》第八条的约定安排工人，构成违约，应依《协议》承担违约责任。从原、被告签订的《木粉加工协议》第八条：“工人每天按8小时计算每天120元，吃中餐，一星期付一次工资。由甲方安排工人。”及该院查明的事实来看，被告已如约安排工人，但被告所安排的工人均以不会操作原告提供的机械或劳动报酬偏低为由，不愿提供劳务。“工人不会操作机械及劳动报酬偏低，工人不愿提供劳务”由谁负责，原、被告双方在协议中并未有明确约定，应属《木粉加工协议》最后一条：

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终178号上诉人（原审原告）：义跃江，男，汉族，1961年12月10日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：邓玉松，系本案上诉人之一。上诉人（原审原告）：邓玉松，男，汉族，1947年1月29日出生，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：覃振辉，男，1973年4月30日出生，壮族，广西大化县号。上诉人邓玉松、义跃江与被上诉人覃振辉……