确认合同无效纠纷 （2015）扬民终字第00531号

讼争所涉房屋买卖合同有效。理由：依据高荣华自己在原审中的陈述，高荣华认可其在景阿春卖房后得知了卖房一事，并陈述其在2009年中旬跟薛琴讲不同意卖房；景阿春在原审中亦陈述卖房后高荣华并未说要退钱，而是说要涨价或是不卖，卖房钱款已经用于家庭生活等；结合本案房屋买卖协议的签订时间为2007年9月16日，以及罗志平、薛琴在一审中提供的录音证据的内容，本院认为，应当认定景阿春与罗志平、薛琴签订房屋买卖协议的行为即便事前未经得高荣华的同意，事后高荣华亦以自己的行为对于景阿春的售房行为予以了认可，虽高荣华后又认为卖房价款偏低意欲解除合同，但其直至7年后方提起本案的确认合同无效之诉，明显与现高荣华主张的景阿春系无权处分而售房、其自始不同意售房不符。综上，高荣华现以无权处分主张讼争所涉房屋买卖合同无效的诉求，不能得到支持。关于争议焦点二，本院认为，所谓反诉是指，在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，以达到抵消、动摇或者吞并原诉的目的。本案中，原审本诉原告高荣华要求确认讼争房屋买卖合同无效，原审反诉原告罗志平、薛琴要求高荣华、景阿春履行合同

讼争所涉房屋买卖合同有效。理由：依据高荣华自己在原审中的陈述，高荣华认可其在景阿春卖房后得知了卖房一事，并陈述其在2009年中旬跟薛琴讲不同意卖房；景阿春在原审中亦陈述卖房后高荣华并未说要退钱，而是说要涨价或是不卖，卖房钱款已经用于家庭生活等；结合本案房屋买卖协议的签订时间为2007年9月16日，以及罗志平、薛琴在一审中提供的录音证据的内容，本院认为，应当认定景阿春与罗志平、薛琴签订房屋买卖协议的行为即便事前未经得高荣华的同意，事后高荣华亦以自己的行为对于景阿春的售房行为予以了认可，虽高荣华后又认为卖房价款偏低意欲解除合同，但其直至7年后方提起本案的确认合同无效之诉，明显与现高荣华主张的景阿春

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00531号上诉人（原审原告、反诉被告）高荣华。委托代理人王生干、汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）罗志平。被上诉人（原审被告、反诉原告）薛琴，汉族号码321088196912163407。上述两被上诉人之共同委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）景阿春。上诉人高荣华因与被……