排除妨害纠纷 （2016）冀09民终3844号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但本案中原告没有证据证明被告的厂房影响了村民的正常出行，另外原告没有提供证据证实被告非法占用3.5亩土地，故原告主张排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的拆除违章建筑的诉讼请求，应由相关部门处理，不属于本院管辖范围，本院不予审理。被告李耀文主张李耀耕公章私用，未履行相应的程序起诉违反法律规定，本院认为李耀耕作为景和镇王雅莪村村民委员会主任，起诉时向本院提交李耀耕作为法定代表人身份证明书且加盖公章，符合法律规定，可以代表景和镇王雅莪村村民委员会参加本案的诉讼活动，故对被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告河间市景和镇王雅莪村村民委员会的诉讼请求。诉讼费100元，由原告河间市景和镇王雅莪村民委员会负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，第一、上诉人河间市景和镇王雅莪村村民委员会主张被上诉人李耀文非法占
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但本案中原告没有证据证明被告的厂房影响了村民的正常出行，另外原告没有提供证据证实被告非法占用3.5亩土地，故原告主张排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的拆除违章建筑的诉讼请求，应由相关部门处理，不属于本院管辖范围，本院不予审理。被告李耀文主张李耀耕公章私用，未履行相应的程序起诉违反法律规定，本院认为李耀耕作为景和镇王雅莪村村民委员会主任，起诉时向本院提交李耀耕作为法定代表人身份证明书且加盖公章，符合法律规定，可以代表景和镇王雅莪村村民委员会参加本案的诉讼活动
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3844号上诉人（原审原告）：河间市景和镇王雅莪村村民委员会。法定代表人：李耀耕，该村主任。委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀文，农民。上诉人河间市景和镇王雅莪村村民委员会因与被上诉人李耀文排除妨害纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……