财产损害赔偿纠纷 （2017）吉05民终1329号

本案争议标的系修建高速公路占用林蛙的栖息地补偿款23100元。而评估结果分户报告阐明栖息地补偿款被征收人名称为清河镇矿山村1组集体，位置为清河镇矿山村1组。张丕军现有证据未能证明该补偿款系其所有，其与诉争标的无直接利害关系，故作为张丕军主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张丕军起诉。二审中，本院到现场勘查，经现场双方指认，2015年，国家修高速公路，确实占用了张丕军承包地块，该地块在矿山村一组的地界范围内，矿山村委会指认的23100元的补偿对应的地块在矿山村六组的地界内。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人张丕军主张矿山村委会赔偿其因蛤蟆栖息地遭受损坏而获得的栖息地补偿款2.31万元，因该笔栖息地补偿款已经拨付给矿山村一组，而且张丕军承包的蛤蟆沟的范围就是一组的小梨树沟，因此张丕军有权主张赔偿损失，其是适格的当事人。综上，一审法院认定事实错误，依法应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

本案争议标的系修建高速公路占用林蛙的栖息地补偿款23100元。而评估结果分户报告阐明栖息地补偿款被征收人名称为清河镇矿山村1组集体，位置为清河镇矿山村1组。张丕军现有证据未能证明该补偿款系其所有，其与诉争标的无直接利害关系，故作为张丕军主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张丕军起诉。二审中，本院到现场勘查，经现场双方指认，2015年，国家修高速公路，确实占用了张丕军承包地块，该地块在矿山村一组的地界范围内，矿山村委会指认的23100元的补偿对应的地块在矿山村六

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1329号上诉人（原审张丕军）：张丕军，男，1966年1月30日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。委托诉讼代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审矿山村委会）：集安市清河镇矿山村民委员会，住所地集安市。法定代表人：丁世超，系主任。上诉人张丕军因与被上诉人集安市清河镇矿山村民委员会（以下简称矿山村委会）财产损害赔……