合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1087号

聚成玩具厂是个体工商户，其所产生的债权债务应由其经营者即韦润斌享有与承担。第一、本案的争议焦点为韦润斌拖欠罗锦新、陈满年的款项是多少。根据罗锦新、陈满年与韦润斌于2010年7月15日签订的《欠款凭证》，聚成玩具厂欠罗锦新、陈满年款项共计187934元，双方均在《欠款凭证》中签名确认，原审法院予以确认。至于聚成玩具厂拖欠陈满年的伙食费是否包含在《欠款凭证》的欠款数额中，双方意见不一，原审法院认为，《欠款凭证》明确约定在签订《欠款凭证》日期之前的所有关于聚成玩具厂或韦柱威、杨允祥等成员任何一方与罗锦新、陈满年签署的协议或提供单据等一切书面凭证均自动失效，一切债权债务均以本《款凭证》为准，而伙食费是发生在《欠款凭证》之前的，也是罗锦新、陈满年与韦润斌之间的债权债务，因此，双方的欠款结算应以《欠款凭证》为准，原审法院认定伙食费已经包含在《欠款凭证》中，因此，韦润斌拖欠罗锦新、陈满年的款项为187934元。第二、根据韦润斌提供的收据，韦润斌已经支付了85000元给罗锦新、陈满年，虽然罗锦新、陈满年否认2010年9月的收据的真实性，但没有对2010年9月的收据的签名申请笔迹鉴定，因此对罗锦新、陈满

聚成玩具厂是个体工商户，其所产生的债权债务应由其经营者即韦润斌享有与承担。第一、本案的争议焦点为韦润斌拖欠罗锦新、陈满年的款项是多少。根据罗锦新、陈满年与韦润斌于2010年7月15日签订的《欠款凭证》，聚成玩具厂欠罗锦新、陈满年款项共计187934元，双方均在《欠款凭证》中签名确认，原审法院予以确认。至于聚成玩具厂拖欠陈满年的伙食费是否包含在《欠款凭证》的欠款数额中，双方意见不一，原审法院认为，《欠款凭证》明确约定在签订《欠款凭证》日期之前的所有关于聚成玩具厂或韦柱威、杨允祥等成员任何一方与罗锦新、陈满年签署的协议或提供单据等一切书面凭证均自动失效，一切债权债务均以本《款凭证》为准，而伙食费是

广东省东莞中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1087号上诉人（原审被告）：韦润斌，男，汉族，1984年11月出生。委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗锦新，男，汉族，1968年4月出生。委托代理人：陈富，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈满年，女，汉族，1972……