物权保护纠纷 （2017）粤01民终13508号

陈志强提出的诉请已经超过了诉讼时效两年。（2016）粤0105民初4604号生效判决亦认为陈志强、陈志雄既然持有赠与合同，那么不可能向何德顺、张淑玲支付租金，因此驳回了陈志强追讨何德顺、张淑玲租金的请求，即法院认定赠与合同是有效的，认定陈志强、陈志雄可以无偿使用涉案房屋直至永远。三、陈志强、陈志雄都是同等权益的受赠人，何德顺、张淑玲只捏造事实起诉其中一人返还房屋，而且明确表示不要求另一受赠人搬迁和交回房屋，在法律上明显是起诉对象不合适的，执行上也行不通。但一审法院完全无视这些真实情况，允许何德顺、张淑玲对陈志强、陈志雄无偿使用下渡东约X巷X号造成滋扰，无法无天。综上，请求改判支持陈志强、陈志雄的诉讼请求。被上诉人何德顺、张淑玲经本院合法传唤未到庭陈述意见。2016年11月30日，陈志强、陈志雄共同向一审法院起诉请求判令：1、何德顺、张淑玲按（92）粤公证第2730号公证书第三项约定下渡村4号房屋的报建审核书、建筑许可证、施工图纸、宅基地证移交给陈志强、陈志雄；2、停止对陈志强、陈志雄无偿使用该房屋的一切滋扰；3、本案诉讼费由何德顺、张淑玲承担。一审法院经审理查明：广东省公证处1992年

陈志强提出的诉请已经超过了诉讼时效两年。（2016）粤0105民初4604号生效判决亦认为陈志强、陈志雄既然持有赠与合同，那么不可能向何德顺、张淑玲支付租金，因此驳回了陈志强追讨何德顺、张淑玲租金的请求，即法院认定赠与合同是有效的，认定陈志强、陈志雄可以无偿使用涉案房屋直至永远。三、陈志强、陈志雄都是同等权益的受赠人，何德顺、张淑玲只捏造事实起诉其中一人返还房屋，而且明确表示不要求另一受赠人搬迁和交回房屋，在法律上明显是起诉对象不合适的，执行上也行不通。但一审法院完全无视这些真实情况，允许何德顺、张淑玲对陈志强、陈志雄无偿使用下渡东约X巷X号造成滋扰，无法无天。综上，请求改判支持陈志强、陈志雄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13508号上诉人（原审原告）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1967年8月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：张淑玲（曾用名：张志解），女，1952年9月1……