劳动争议 （2021）京01民终6540号

就洪镛熙的工资标准双方存在争议，其一，洪镛熙就所提交的银行流水中近几年收到的款项作出了说明，每年总和接近45万元，探索者公司虽主张财务张某支付款项系与洪镛熙之间的个人借款，但并未举证证明，法院对其公司该主张不予采信，结合张某的财务身份，法院采信洪镛熙的主张，即该部分金额系探索者公司支付的工资；其二，洪镛熙与探索者公司法定代表人徐某的对话中，徐某多次提及45万元这一数额，并称不会给洪镛熙涨工资，该陈述显然是对洪镛熙工资标准的确认，且并未陈述该金额附有支付条件；其三，洪镛熙与徐某的微信对话中洪镛熙提到2018年未支付工资金额，徐某未予以否认，可见双方对工资总额确有约定。综上，法院采信洪镛熙的主张，即其年薪总额为45万元。现探索者公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就洪镛熙的工资构成及支付情况进行举证，其公司未举证的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故其公司应当按照洪镛熙的出勤情况足额支付洪镛熙2020年1月1日至2020年5月31日期间工资127500元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：探索者公司于判决生效后七日内支付洪镛熙2020年1月

就洪镛熙的工资标准双方存在争议，其一，洪镛熙就所提交的银行流水中近几年收到的款项作出了说明，每年总和接近45万元，探索者公司虽主张财务张某支付款项系与洪镛熙之间的个人借款，但并未举证证明，法院对其公司该主张不予采信，结合张某的财务身份，法院采信洪镛熙的主张，即该部分金额系探索者公司支付的工资；其二，洪镛熙与探索者公司法定代表人徐某的对话中，徐某多次提及45万元这一数额，并称不会给洪镛熙涨工资，该陈述显然是对洪镛熙工资标准的确认，且并未陈述该金额附有支付条件；其三，洪镛熙与徐某的微信对话中洪镛熙提到2018年未支付工资金额，徐某未予以否认，可见双方对工资总额确有约定。综上，法院采信洪镛熙的主张，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6540号上诉人（原审原告）：北京探索者软件股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号9层B座1001室。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪镛熙，男，1965年9月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王姣姣，北京雍文律师事务所律师。上诉人北京探索者软件股份……