服务合同纠纷 （2013）合民二终字第00341号

双方签订的合同合法有效，丰汇公司所举证据不能证明华浔品味、招商银行、工商银行、凤凰玉石轩4家商户属于其招商成功的商户，丰汇公司所举涉及本案其他31家商户的证据能够相互印证，证明该31家商户属于丰汇公司按约履行了合同约定的情形，丰汇公司要求政和公司支付该31户的佣金有事实和法律依据，予以支持。扣除以上4家商户佣金276317元及已支付给丰汇公司的400000元佣金后，政和公司仍需给付丰汇公司佣金376755元（1053072元-400000元-276317元）。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、政和公司于判决生效之日起十日内给付丰汇公司佣金376755元；二、政和公司于判决生效之日起十日内支付丰汇公司自2012年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，以376755元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回丰汇公司其他诉讼请求。案件受理费10331元，丰汇公司负担6500元，政和公司负担3831元。政和公司不服上述判决，向本院上诉称：1、丰汇公司作为代理方应依托自身资源优势和渠道优势为政和公司开拓有一定品牌影响力、号召力、可

双方签订的合同合法有效，丰汇公司所举证据不能证明华浔品味、招商银行、工商银行、凤凰玉石轩4家商户属于其招商成功的商户，丰汇公司所举涉及本案其他31家商户的证据能够相互印证，证明该31家商户属于丰汇公司按约履行了合同约定的情形，丰汇公司要求政和公司支付该31户的佣金有事实和法律依据，予以支持。扣除以上4家商户佣金276317元及已支付给丰汇公司的400000元佣金后，政和公司仍需给付丰汇公司佣金376755元（1053072元-400000元-276317元）。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、政和公司于判决生效之日起十日内给付丰汇公司佣金3

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）合民二终字第00341号上诉人（原审被告）：安徽政和置业投资有限公司。法定代表人：姜旗，董事长。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥丰汇置业咨询有限公司。法定代表人：范丹彦，董事长。委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。上诉人安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和……