合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）鄂荆门民三终字第00089号

本案争议焦点为：一、铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权；二、穗丰公司是否欠铜锣湾公司保证金45万元。铜锣湾公司与穗丰公司签订土地联合开发合同，双方建立合作开发房地产合同关系，该合同是双方真实意思的体现，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。关于铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权的问题。原审法院认为，铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权涉及到诉讼时效问题。所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，该权利不再受人民法院保护的制度。可见，诉讼时效属于一种法定期间，而非约定期间，当事人协议达成的违反诉讼时效规定的合同条款属于无效条款。本案中，协议第五条约定“乙方若向法院主张权利，应在协议生效后二个月行使”、“乙方超过四个月不行使权利的，本条款失效”。首先，从条款性质来看，其应该属于附期限合同条款，即权利人若未在约定期限内行使权利，合同条款失效，而合同条款是否失效并不影响权利人诉权的行使。其次，从条款内容来看，上述两款存在明显歧义，从前一款理解，铜锣湾公司应该在协议生效后二个月内即2012年1月16日前向法院起诉，从后一款理解，铜锣湾公司应在四个月内即2012年

本案争议焦点为：一、铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权；二、穗丰公司是否欠铜锣湾公司保证金45万元。铜锣湾公司与穗丰公司签订土地联合开发合同，双方建立合作开发房地产合同关系，该合同是双方真实意思的体现，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。关于铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权的问题。原审法院认为，铜锣湾公司是否丧失了合同胜诉权涉及到诉讼时效问题。所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，该权利不再受人民法院保护的制度。可见，诉讼时效属于一种法定期间，而非约定期间，当事人协议达成的违反诉讼时效规定的合同条款属于无效条款。本案中，协议第五条约定“乙方若向法

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民三终字第00089号上诉人（原审原告）湖北铜锣湾置业股份有限公司，住所地荆门市东宝区金虾路52号。法定代表人问清松，该公司董事长。委托代理人胡运巧，系该公司财务人员，特别授权。委托代理人张良龙，湖北新天律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）荆门市穗丰粮油有限公司，住所地荆门市东宝区金虾路52号。法定代表人熊奇，该公司董事长。委托代……