合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3000号

本案名为经营合作合同，实为租赁合同，双方均予认可，该院予以确认。从杜忠亚的证词及提交的有效证据，可以证明涉案房屋实际由杜忠亚承租，杜忠亚承认并同意承担支付责任。而俞锋在合同履行过程中，收取了杜忠亚支付的租金及保证金，其知道或应当知道实际承租人为杜忠亚，其虽抗辩将涉案房屋交付给毛建萍但未能举证证明，且毛建萍否认接收该房屋，故该合同虽系毛建萍与俞锋签订，但实际履行合同的相对方为杜忠亚。俞锋不同意追加杜忠亚及柒牌公司参加本案诉讼，现俞锋要求解除合同，该院予以准许；俞锋要求毛建萍支付房屋租金等其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。毛建萍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、俞锋与毛建萍签订的《经营合作合同》于判决生效之日起予以解除；二、驳回俞锋的其他诉讼请求。本案案件受理费8428元，保全费4500元，由俞锋负担。宣判后，上诉人俞锋不服，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。原审法院仅凭证人杜忠亚

本案名为经营合作合同，实为租赁合同，双方均予认可，该院予以确认。从杜忠亚的证词及提交的有效证据，可以证明涉案房屋实际由杜忠亚承租，杜忠亚承认并同意承担支付责任。而俞锋在合同履行过程中，收取了杜忠亚支付的租金及保证金，其知道或应当知道实际承租人为杜忠亚，其虽抗辩将涉案房屋交付给毛建萍但未能举证证明，且毛建萍否认接收该房屋，故该合同虽系毛建萍与俞锋签订，但实际履行合同的相对方为杜忠亚。俞锋不同意追加杜忠亚及柒牌公司参加本案诉讼，现俞锋要求解除合同，该院予以准许；俞锋要求毛建萍支付房屋租金等其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。毛建萍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3000号上诉人（原审原告）：俞锋。委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛建萍。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人俞锋因与被上诉人毛建萍合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第428号民事判决，……