劳动争议 （2016）渝05民终100号

关于上诉人代继武提出的入职时间的问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，代继武举示的《劳动合同书》载明双方劳动关系的起始时间为2003年6月，秋田公司亦认可与代继武之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由秋田公司承担举证证明责任。代继武主张其1998年入职，此时秋田公司尚未成立，故一审法院以代继武举示的劳动合同上载明的时间作为双方劳动关系的起始时间并无不当。上诉人代继武的该项上诉理由不能成立。关于上诉人秋田公司提出秋田公司并不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年休假工资均不是劳动报酬，被上诉人代继武据此提出解除劳动合同不应支付经济补偿金的问题。本案中，代继武当庭举示了工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，秋田公司对工资条、银行对帐单的真实性不予认可，但因秋田公司在一审法院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且代继武举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明秋田公司每月向劳动者发放工资条的事实，现秋田公司虽对代继武举示的工资

关于上诉人代继武提出的入职时间的问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，代继武举示的《劳动合同书》载明双方劳动关系的起始时间为2003年6月，秋田公司亦认可与代继武之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由秋田公司承担举证证明责任。代继武主张其1998年入职，此时秋田公司尚未成立，故一审法院以代继武举示的劳动合同上载明的时间作为双方劳动关系的起始时间并无不当。上诉人代继武的该项上诉理由不能成立。关于上诉人秋田公司提出秋田公司并不存在未足额支付劳动报酬的事实，且加班工资与未休年

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终100号上诉人（原审原告）代继武。委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号。法定代表人付中秋，该公司董事长。委托代理人彭洁春，重庆市渝经律师事务所律师。委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。上诉人代继武与上诉人重庆秋田齿轮有限责任公司……