劳动争议 （2014）大民五终字第960号

一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5102号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。审　判　长　　车兆东审　判　员　　富喜胜代理审判员　　王　歆二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　郑　颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第960号上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，该公司董事长。委托代理人：刘成俊，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周志波，无职业。委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审第三人：孙崇波，无职业。原审原告周志波与……