劳动争议 （2021）鲁11民终1508号

本案争议焦点是东方热电公司是否存在违法解除劳动合同情形。东方热电公司主张盛建龙工作期间违反公司规章制度，擅自离开工作岗位导致东方热电公司工作停顿，但未提供有效证据证实，一审法院不予采信，东方热电公司、盛建龙之间不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的，劳动者过错前提下，用人单位可以解除劳动合同的情形。盛建龙提供的朱宏健与赵凯之间电话通话录音，辩称东方热电公司因非工作原因将盛建龙辞退，东方热电公司主张通话录音中赵凯并非公司负责人，但录音内容显示，赵凯具有东方热电公司相关人事管理权限，故对于东方热电公司的主张，一审法院不予采信。上述电话录音足以证实，东方热电公司口头通知盛建龙即时解除劳动关系，将盛建龙辞退，事后又以补偿工资为借口不给盛建龙开具辞退证明，即盛建龙实际已经不在东方热电公司工作，但东方热电公司一直未给包括盛建龙在内的四人开具辞退证明。东方热电公司未提交有效证据证明盛建龙存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的，用人单位可以提前三十日或额外支付劳动者工资后解除劳动合同的情形，应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定，东方热电公司与盛建龙解除劳动关系，系非法解除

本案争议焦点是东方热电公司是否存在违法解除劳动合同情形。东方热电公司主张盛建龙工作期间违反公司规章制度，擅自离开工作岗位导致东方热电公司工作停顿，但未提供有效证据证实，一审法院不予采信，东方热电公司、盛建龙之间不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的，劳动者过错前提下，用人单位可以解除劳动合同的情形。盛建龙提供的朱宏健与赵凯之间电话通话录音，辩称东方热电公司因非工作原因将盛建龙辞退，东方热电公司主张通话录音中赵凯并非公司负责人，但录音内容显示，赵凯具有东方热电公司相关人事管理权限，故对于东方热电公司的主张，一审法院不予采信。上述电话录音足以证实，东方热电公司口头通知盛建龙即时解除劳动

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1508号上诉人（原审原告）：日照市东方热电实业有限公司，住所地日照市高新区高新一路与兖州路交汇处向西100米路西，统一社会信用代码913711027677785638。法定代表人：赵龙岗，经理。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛建龙……