劳动争议 （2014）一中民终字第10060号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红人公司与黄锦财的劳动合同期满后，黄锦财仍在红人公司带课，红人公司仍按之前的方式支付其报酬，应视为双方劳动关系存续。红人公司主张劳动合同届满前，因黄锦财拒绝续签劳动合同，双方之间在劳动合同期满后形成劳务关系。但是，该公司既未提交相应证据证明黄锦财存在拒绝续签劳动合同的事实，又没有证据证明双方劳动关系终止并形成劳务关系，故本院对红人公司的上诉主张不予采信。双方未再续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，红人公司应支付黄锦财2013年6月1日至2014年1月9日期间未续签劳动合同二倍工资差额59641元。红人公司未为黄锦财缴纳社保，黄锦财于2014年1月9日以此为由解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定。红人公司应向黄锦财支付解除劳动关系的经济补偿金。红人公司主张系黄锦财要求不为其缴纳社保，但未就此提交任何证据，且为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，故本院对该公司的主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红人公司与黄锦财的劳动合同期满后，黄锦财仍在红人公司带课，红人公司仍按之前的方式支付其报酬，应视为双方劳动关系存续。红人公司主张劳动合同届满前，因黄锦财拒绝续签劳动合同，双方之间在劳动合同期满后形成劳务关系。但是，该公司既未提交相应证据证明黄锦财存在拒绝续签劳动合同的事实，又没有证据证明双方劳动关系终止并形成劳务关系，故本院对红人公司的上诉主张不予采信。双方未再续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10060号上诉人（原审原告）红人（北京）运动俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区远大路**商业楼**。法定代表人田晓红，总经理。委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄锦财，男，1976年1月5日出生。委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。上诉人红人（北京）运动俱乐部有限公司（以下简称红人公司）因与被上诉……