排除妨害纠纷 （2017）津02民终6641号

当事人申请排除妨害的前提是对标的物享有物权。本案中，原告唐洪良与被告何秀英的委托代理人王树军签订了房屋买卖协议后已实际履行，且已办理了房屋过户手续。该房屋现登记的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，本案中坐落于天津市宁河区房屋的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告唐洪良要求二被告腾空坐落于天津市宁河区房屋的诉讼请求，原审认为，天津市宁河区房屋登记在唐洪良名下，其已对该房屋享有所有权，原告唐洪良要求二被告腾空房屋的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于庭审中，二被告辩称的从未收到过唐洪良给付的购房款，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，原审认为，何秀英经公证委托王树军办理房屋出售、过户、取款等事宜，其行为对何秀英产生相应的法律后果，因此，对二被告该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十二条、三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决：“何秀英、王庆生于本判决生效后15日

当事人申请排除妨害的前提是对标的物享有物权。本案中，原告唐洪良与被告何秀英的委托代理人王树军签订了房屋买卖协议后已实际履行，且已办理了房屋过户手续。该房屋现登记的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，本案中坐落于天津市宁河区房屋的权利人为本案原告唐洪良。根据物权法第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告唐洪良要求二被告腾空坐落于天津市宁河区房屋的诉讼请求，原审认为，天津市宁河区房屋登记在唐洪良名下，其已对该房屋享有所有权，原告唐洪良要求二被告腾空房屋的请求，事实清楚，证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6641号上诉人（原审被告）：何秀英，女，1946年1月27日出生，汉族，天津市宁河区药材公司退休员工，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王庆生，男，1945年5月31日出生，汉族，天津市宁河区工商联退休干部，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审……