劳动争议 （2017）粤19民终3434号

没有必要做司法鉴定，该鉴定与本案没有直接影响，本案已有证据已经足以证明邓星晚所受伤害为工伤。从证明可以看出工伤期间的字眼，足以证明景成经营部是承认工伤的，一审法院也调取了农村商业银行及税务局里上诉人所使用的公章，也对比一致，所以没有进行鉴定，一审法院不存在程序违法。2.邓星晚的请求没有超过仲裁时效，鉴定结果出来后邓星晚就要求景成经营部给予赔偿，当时景成经营部承诺在离职的时候一定会给予赔偿，邓星晚考虑到伤残补助金等需要离职时结算，所以一直没有申请仲裁。邓星晚一直有向景成经营部主张权利，存在诉讼时效中断的情形。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，阙四玲向本院提交了《核准个体工商户注销登记通知书》，显示东莞市工商行政管理局于2016年9月12日对景成经营部的注销登记予以核准。阙四玲在二审庭审中陈述景成经营部的公章因注销已经不在了。本院认为，本案为劳动争议。景成经营部属于个体工商户，景成经营部现已注销，其在本案中的诉讼权利义务均应由阙四玲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人阙四玲上诉请求的有关事实

没有必要做司法鉴定，该鉴定与本案没有直接影响，本案已有证据已经足以证明邓星晚所受伤害为工伤。从证明可以看出工伤期间的字眼，足以证明景成经营部是承认工伤的，一审法院也调取了农村商业银行及税务局里上诉人所使用的公章，也对比一致，所以没有进行鉴定，一审法院不存在程序违法。2.邓星晚的请求没有超过仲裁时效，鉴定结果出来后邓星晚就要求景成经营部给予赔偿，当时景成经营部承诺在离职的时候一定会给予赔偿，邓星晚考虑到伤残补助金等需要离职时结算，所以一直没有申请仲裁。邓星晚一直有向景成经营部主张权利，存在诉讼时效中断的情形。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3434号上诉人（原审被告）：阙四玲，女，汉族，1970年11月20日出生，住湖北省广水市，系原东莞市厚街景成鞋材经营部（以下简称景成经营部）的经营者。委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓星晚，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：汪晓东、杨代云，分别系广东国锋律师事务所律师及辅……