合同纠纷 （2014）郑民四终字第12号

正东公司、创新公司签订的《工业品买卖合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，正东公司已经向创新公司支付定金48900元，根据合同约定的生效要件该合同已经生效。按合同约定，创新公司应当在正东公司支付定金后七日内发货，但创新公司未按约及时发货，构成合同违约应当承担违约责任，故正东公司要求解除合同并要求两倍返还定金的诉讼请求，法院予以支持；但正东公司所主张定金的数额超过主合同标的额的百分之二十，其超出部分法院不予支持，但超出部分作为正东公司支付给创新公司的预付款，创新公司应当返还。创新公司辩称《工业品买卖合同》是格式合同的辩解理由，由于该合同是正东公司、创新公司双方修改后共同协商签订的，不具有反复使用性，法院不予采纳。创新公司辩称合同组装调试地为创新公司所在地的辩解理由，根据合同约定“签订合同正东公司支付创新公司设备30%定金，所有设备组装调试完毕正常运行后余款付清”和“创新公司收到定金后七日之内发货”内容，设备组装调试地应为正东公司处，若在创新公司处组装调试，则双方约定七日内发货即无现实意义，同时创新公司的辩解理由有悖于正常的交易习惯，故法院不予采纳。创新公司辩称应当先由行

正东公司、创新公司签订的《工业品买卖合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，正东公司已经向创新公司支付定金48900元，根据合同约定的生效要件该合同已经生效。按合同约定，创新公司应当在正东公司支付定金后七日内发货，但创新公司未按约及时发货，构成合同违约应当承担违约责任，故正东公司要求解除合同并要求两倍返还定金的诉讼请求，法院予以支持；但正东公司所主张定金的数额超过主合同标的额的百分之二十，其超出部分法院不予支持，但超出部分作为正东公司支付给创新公司的预付款，创新公司应当返还。创新公司辩称《工业品买卖合同》是格式合同的辩解理由，由于该合同是正东公司、创新公司双方修改后共同协商签订

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第12号上诉人（原审被告）郑州创新建筑机械制造有限公司。法定代表人史书奇。委托代理人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津正东机电设备安装有限公司。法定代表人王强。委托代理人付启源，天津臻赢律师务所律师。上诉人郑州创新建筑机械制造有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人天津……