建设工程施工合同纠纷 （2017）黔01民初356号

本案的争议焦点在于：一、原告袁凤翔是否系本案适格原告；二、涉案工程款如何确定，二被告是否应当支付原告袁凤翔工程款；三、二被告是否应当支付原告袁凤翔垫付的工程款；四、被告是否应当支付原告袁凤翔损害赔偿与违约金。关于争议焦点一。本案中，虽然涉案三份合同没有原告袁凤翔的签名，但是合同中均载明其系第三人的驻施工现场代表，第三人亦认可原告袁凤翔系借用其资质进行实际施工，并同意原告的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，涉案三份合同系无效合同，原告袁凤翔系涉案工程的实际施工人。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人以发包人为被告向人民法院起诉主张的，人民法院应当受理，故原告袁凤翔作为涉

本案的争议焦点在于：一、原告袁凤翔是否系本案适格原告；二、涉案工程款如何确定，二被告是否应当支付原告袁凤翔工程款；三、二被告是否应当支付原告袁凤翔垫付的工程款；四、被告是否应当支付原告袁凤翔损害赔偿与违约金。关于争议焦点一。本案中，虽然涉案三份合同没有原告袁凤翔的签名，但是合同中均载明其系第三人的驻施工现场代表，第三人亦认可原告袁凤翔系借用其资质进行实际施工，并同意原告的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初356号原告：袁凤翔，男，1970年11月4日出生，汉族，住台湾省新北市中和区。委托诉讼代理人：范玲玲，贵州慧原律师事务所律师。被告：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。法定代表人：周红，该公司执行董事。被告：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号……