劳动争议 （2015）一中民终字第6173号

英威腾公司虽抗辩称吕讯系谢保国个人聘用，其公司与吕讯之间存在劳务关系，但其一、英威腾公司认可谢保国曾为该公司总经理，而吕讯的工作岗位为总经理助理，故从谢保国的身份及吕讯提供劳动内容来看，吕讯系为英威腾公司提供劳动；其二、英威腾公司曾认可与吕讯之间存在劳动关系，后称双方之间存在劳务关系，但英威腾公司未就前后矛盾陈述进行合理解释，亦未提交相反证据予以佐证；其三、英威腾公司未提交任何证据证明其公司与吕讯之间存在劳务关系而非劳动关系。综合上述三点，法院对英威腾公司关于其公司与吕讯之间存在劳务关系的抗辩意见不予采信，吕讯为英威腾公司提供劳动，英威腾公司向吕讯支付报酬，吕讯所提供的劳动为英威腾公司工作的组成部分，故法院依法确认英威腾公司与吕讯之间存在劳动关系。英威腾公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间、工资标准及停止工作时间负有举证责任，现英威腾公司未就吕讯的入职时间、月工资标准及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。法院采信吕讯关于其2014年3月20日入职英威腾公司，从事总经理助理工作，月工资4200元，每个工作日有25元餐补，2014年4月22日离职的主张。本案中，双方均认可

英威腾公司虽抗辩称吕讯系谢保国个人聘用，其公司与吕讯之间存在劳务关系，但其一、英威腾公司认可谢保国曾为该公司总经理，而吕讯的工作岗位为总经理助理，故从谢保国的身份及吕讯提供劳动内容来看，吕讯系为英威腾公司提供劳动；其二、英威腾公司曾认可与吕讯之间存在劳动关系，后称双方之间存在劳务关系，但英威腾公司未就前后矛盾陈述进行合理解释，亦未提交相反证据予以佐证；其三、英威腾公司未提交任何证据证明其公司与吕讯之间存在劳务关系而非劳动关系。综合上述三点，法院对英威腾公司关于其公司与吕讯之间存在劳务关系的抗辩意见不予采信，吕讯为英威腾公司提供劳动，英威腾公司向吕讯支付报酬，吕讯所提供的劳动为英威腾公司工作的组

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6173号上诉人（原审被告）北京英威腾电气有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村南。法定代表人付饶，董事长。委托代理人刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕讯，女，1982年11月9日出生。上诉人北京英威腾电气有限公司（以下简称英威腾公司）因与被上诉人吕讯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民……