机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣05民终69号

本案属机动车交通事故责任纠纷。法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的应当承担民事责任。本案的争议焦点：钟细香主张的各项损失是否具有事实和法律依据；钟细香的损失由谁承担。一、对钟细香的各项损失，一审法院作如下确认：1、医疗费,钟细香主张73617.86元,人寿商丘公司认为按照惯例应扣减15%-20%的非医保用药。一审法院认为，人寿商丘公司没有提供证据证明钟细香的医疗费中具有非医保用药以及非医保用药的具体金额，且人寿商丘公司的意见没有法律依据，应不予采纳。钟细香主张的医疗费有其提供的发票予以证实,且人寿商丘公司对其真实性没有异议，应予以确认；2、钟细香主张伤残赔偿金26500元×18年×32%=152640元，人寿商丘公司辩称，钟细香是农业户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。一审法院认为，钟细香生活、居住在城镇其子女家里多年，有居委会的证明予以证实，该居住证明经一审法院核实属实，故钟细香主张其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，具有事实和法律依据，应予以支持。人寿商丘公司虽提出了抗辩意见，但没有提供钟细香是生活、居住在农村的证据予以证实，人寿商丘公司的意见没

本案属机动车交通事故责任纠纷。法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的应当承担民事责任。本案的争议焦点：钟细香主张的各项损失是否具有事实和法律依据；钟细香的损失由谁承担。一、对钟细香的各项损失，一审法院作如下确认：1、医疗费,钟细香主张73617.86元,人寿商丘公司认为按照惯例应扣减15%-20%的非医保用药。一审法院认为，人寿商丘公司没有提供证据证明钟细香的医疗费中具有非医保用药以及非医保用药的具体金额，且人寿商丘公司的意见没有法律依据，应不予采纳。钟细香主张的医疗费有其提供的发票予以证实,且人寿商丘公司对其真实性没有异议，应予以确认；2、钟细香主张伤残赔偿金26500元

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终69号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1－2层。负责人：刘国常，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟细香。委托诉讼代理人：钟传明（系被上诉人钟细香之子）。被上诉人（原审被告）：上高县恒运……