建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏03民终2998号

根据两山口钢模站提供的证据以及双方当事人的当庭陈述能够证实从合同的签订、履行到租金的支付以及催要均系在两山口钢模站与许文龙之间进行，许文龙是租赁合同的实际承租人，不能仅以合同上加盖有江苏中昊建设工程有限公司中矿华能新厂区项目部印章就确定中昊公司为租赁合同的承租人。两山口钢模站要求中昊公司支付租金及利息没有事实根据，不予支持，应由两山口钢模站向许文龙主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回两山口钢模站的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取为240元，由两山口钢模站负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人中昊公司不应当向上诉人两山口钢模站承担给付租金的义务。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当

根据两山口钢模站提供的证据以及双方当事人的当庭陈述能够证实从合同的签订、履行到租金的支付以及催要均系在两山口钢模站与许文龙之间进行，许文龙是租赁合同的实际承租人，不能仅以合同上加盖有江苏中昊建设工程有限公司中矿华能新厂区项目部印章就确定中昊公司为租赁合同的承租人。两山口钢模站要求中昊公司支付租金及利息没有事实根据，不予支持，应由两山口钢模站向许文龙主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回两山口钢模站的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取为240

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2998号上诉人（原审原告）：徐州市城南开发区两山口钢模租赁站，住所地徐州市城南开发区潘塘两山口。经营者:王友光。委托代理人:马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏中昊建设工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人:董昌化，该公司经理。委托代理人:张宝夫，该公司职员。上诉人徐州市城南……