劳动争议 （2016）鄂01民终706号

双方争议焦点为原审第四项要素、第五项要素、第八项要素、第九项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项要素：上诉人李名红认为富仁公司应向其赔偿因政策原因无法补办、补缴2009年12月至2010年9月的社会保险待遇损失8172元。本院认为，李名红并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇以及实际造成的损失，因此，对李名红此项上诉请求，本院不予支持。关于双方争议的原审第五项要素：上诉人富仁公司认为无需向李名红支付年休假工资3129.97元。本院认为，富仁公司提交的富仁公司2011年至2012年考勤表及年休假安排表本应在一审程序中提交而在二审程序中提交，显然不属于“新证据”范畴，本院对此证据不予采纳。原审法院对李名红的未休年休假工资的认定并无不当。关于双方争议的原审第八、九项要素：上诉人李名红认为富仁公司应以书面形式直接送达或通过邮寄方式或公告方式通知其到单位报到或办理有关手续，而富仁公司径行解除与李名红的劳动关系，存在违法行为，富仁公司应支付李名红违法解除劳动合同的经济赔偿金。本院认为，根据《（劳办发（1995）179号）劳

双方争议焦点为原审第四项要素、第五项要素、第八项要素、第九项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项要素：上诉人李名红认为富仁公司应向其赔偿因政策原因无法补办、补缴2009年12月至2010年9月的社会保险待遇损失8172元。本院认为，李名红并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇以及实际造成的损失，因此，对李名红此项上诉请求，本院不予支持。关于双方争议的原审第五项要素：上诉人富仁公司认为无需向李名红支付年休假工资3129.97元。本院认为，富仁公司提交的富仁公司2011年至2012年考勤表及年休假安排表本应在一审程序中提交

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终706号上诉人（原审原告）：李名红，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市富仁模具冲压有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村特8号。法定代表人：仲徐君，该公司执行董事。委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。上诉人李名红与上诉人武汉市富仁模具冲压有……