债务转移合同纠纷 （2016）鲁01民终2837号

本案争议的焦点问题为：一、本案与前诉是否构成重复起诉；二、协议未被生效裁判文书确认有效，是否意味着不具有履行性。关于焦点问题一。本案虽与（2011）历城民商初字第712号民事案件的当事人相同，均围绕2010年8月12日双方签订的协议书，但诉讼请求不同，前诉要求确认协议的效力，本案系诉请履行该协议确定的债务，本案的请求并非否定前诉的裁判结果，故本案并非重复起诉。关于焦点问题二，从2010年8月12日的协议书内容看，鸿兴公司实际上接受了金永旺对债权人赵孔锋的债务，此协议书为债务转移协议，本案案由应确定为债务转移协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，只要经债权人赵孔锋同意，该债务转移即已成立。从2008年8月21日金永旺、赵孔锋与鸿兴公司签订的三方协议内容看，三方对鸿兴公司将承接金永旺对赵孔锋的欠款是明知且经过协商的，2010年8月12日的协议书中对材料款的确认可视为赵孔锋与鸿兴公司对材料款的结算。济南市中级人民法院（2015）济商终字第145号民事判决书对赵孔锋作为债权人要求确认含以物抵债条款的协议书有效的诉

本案争议的焦点问题为：一、本案与前诉是否构成重复起诉；二、协议未被生效裁判文书确认有效，是否意味着不具有履行性。关于焦点问题一。本案虽与（2011）历城民商初字第712号民事案件的当事人相同，均围绕2010年8月12日双方签订的协议书，但诉讼请求不同，前诉要求确认协议的效力，本案系诉请履行该协议确定的债务，本案的请求并非否定前诉的裁判结果，故本案并非重复起诉。关于焦点问题二，从2010年8月12日的协议书内容看，鸿兴公司实际上接受了金永旺对债权人赵孔锋的债务，此协议书为债务转移协议，本案案由应确定为债务转移协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2837号上诉人（一审被告）：济南鸿兴置业有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：李录平，董事长。委托诉讼代理人：段波，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵孔锋(曾用名赵强)，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所……