劳动争议 （2019）鲁15民终2685号

本案双方分歧的焦点为：一、被告单方解除与原告的劳动合同关系是否合法；二、原告的诉讼请求是否合法有据。关于第一个焦点问题。原告自1997年7月1日起在被告处工作，由被告发放工资，接受被告管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方自1997年7月1日起已建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，因被告在原告为其工作期间一直未与原告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，应视为被告与原告自2009年1月1日起已订立无固定期限劳动合同。关于被告解除与原告劳动合同关系的理由本院作以下评判。一、在被告与原告于2017年6月10日达成的协议中，因原门卫室需拆除，被告承诺为原告另行安排勤杂工岗位，继续履行双方的劳动合同关系，其后再以学校实行保安化管理无法继续履行与原告门卫劳动关系为由解除与原告的劳动合同关系，违反诚实信用原则。二、在原门卫室拆除时，原告将门卫室所拆下的空调暂放在被告的锅炉房，并不存在被告所称“搬回家中私自占用”，故被告以此为由解除劳动合同关系，无事实依据。三、原告在被告处工作期间，因工作需要将被告的维修工具等物品放置在被告教学楼一

本案双方分歧的焦点为：一、被告单方解除与原告的劳动合同关系是否合法；二、原告的诉讼请求是否合法有据。关于第一个焦点问题。原告自1997年7月1日起在被告处工作，由被告发放工资，接受被告管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方自1997年7月1日起已建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，因被告在原告为其工作期间一直未与原告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，应视为被告与原告自2009年1月1日起已订立无固定期限劳动合同。关于被告解除与原告劳动合同关系的理由本院作以下评判。一、在被告与原告于2017年6月10日达成的协议中，因原门卫

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2685号上诉人（原审被告）：东昌府区红旗小学，住所地：山东省聊城市东昌府区红旗巷1号。法定代表人：王艳丽，校长。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立书，男，1966年4月9日出生，汉族，无业，住山东省聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。上诉人东昌府区红旗……