财产保险合同纠纷 （2018）苏06民终820号
裁判要旨
本案涉及刑事犯罪的唯一证据。但痕迹鉴定系对客观事物的记载、分析，不能对人的主观思想作出鉴定，该鉴定意见作出对驾驶员主观思想的鉴定意见，不能作为认定有犯罪嫌疑的依据。2.如果人保南通分公司认为本起民事纠纷有刑事犯罪嫌疑，应及时报案，由公安机关及时侦查。但本起交通事故发生于2016年12月5日，交警部门仅在事故发生时进行了询问，之后没有任何公安机关对本人或驾驶员进行���问。有可能人保南通分公司没有报案，或者公安机关接到报案后认为不存在刑事犯罪行为，但无论哪种原因，都能证明本案不存在刑事犯罪嫌疑。人保南通分公司未答辩。戴红连向一审法院提出诉讼请求：判令人保南通分公司赔偿本人因交通事故产生的损失178000元，其中车损171000元（855000元*20%）、评估费5000元、施救费2000元。一审法院认定事实：人保南通分公司提交了一份由淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所于2017年1月11日出具的编号HGS[2017]痕鉴字第0029号《痕迹物证鉴定分析意见》，该意见认为苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员在有制动空间的条件下，没有采取任何制动措施致使车辆发生碰撞事故有悖常理；选择右转避
摘要
820戴红连与中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产保险合同纠纷二审民事裁定书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终820号上诉人（原审原告）：戴红连，女，1978年7月15日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，经理。上诉人戴红连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，不��南通市崇川区人民法院（2017）苏060……