建设工程分包合同纠纷 （2015）苏中民终字第00333号

梅晓年是扬州日模公司扬州日模公司员工，担任扬州日模公司承揽的苏州科技园西京会所装饰工程项目负责人职务，庭审中扬州日模公司也确认梅晓年有权自行组织项目施工；并且，苏州中孚公司施工的部分工程，扬州日模公司承揽工程项目后本应按约依据自己的力量组织施工，但扬州日模公司并未组织人力实际施工，而是以出具授权委托书的形式授权项目部负责人梅晓年以扬州日模公司名义全权代理苏州科技园西京会所装饰工程项目施工事宜，并且苏州中孚公司完成的工作成果也实际交付于扬州日模公司；因此，梅晓年将本案所涉工程分包给苏州中孚公司施工是在履行项目负责人的职责，是职务行为，相应法律责任对外应由扬州日模公司承担。苏州中孚公司自扬州日模公司的项目负责人梅晓年处分包工程，未取得工程建设方的同意，该行为系违法分包行为，应认定为无效。因扬州日模公司承揽的工程已整体停工，且苏州中孚公司交付的已完工工程一年有余，扬州日模公司也未就苏州中孚公司交付的工程提出过质量问题，故原审法院认为，扬州日模公司在接收苏州中孚公司交付的已完工的工程，应折价补偿。经苏州中孚公司、扬州日模公司共同选定的鉴定机构对苏州中孚公司已完成工程量进行造价鉴定，苏州中孚公司

梅晓年是扬州日模公司扬州日模公司员工，担任扬州日模公司承揽的苏州科技园西京会所装饰工程项目负责人职务，庭审中扬州日模公司也确认梅晓年有权自行组织项目施工；并且，苏州中孚公司施工的部分工程，扬州日模公司承揽工程项目后本应按约依据自己的力量组织施工，但扬州日模公司并未组织人力实际施工，而是以出具授权委托书的形式授权项目部负责人梅晓年以扬州日模公司名义全权代理苏州科技园西京会所装饰工程项目施工事宜，并且苏州中孚公司完成的工作成果也实际交付于扬州日模公司；因此，梅晓年将本案所涉工程分包给苏州中孚公司施工是在履行项目负责人的职责，是职务行为，相应法律责任对外应由扬州日模公司承担。苏州中孚公司自扬州日模公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00333号上诉人（原审被告）扬州日模邗沟装饰工程有限公司。委托代理人孟咸美。委托代理人吴许红。被上诉人（原审原告）苏州中孚新型墙体工程有限公司。委托代理人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。上诉人扬州日模邗沟装饰工程有限公司（以下简称“扬州日模公司”）因与被上诉人苏州中孚新型墙体工程有限公司（以下简称“苏州中孚公司”）建设工程分包合同……