机动车交通事故责任纠纷 （2020）新01民终3037号

漆面保护膜损失是非必要损失且形成时间为2019年12月，属于认定事实错误。漆面保护膜费用3600元系评估公司鉴定车辆直接损失的一项，并不是董建宏增加的损失费用。董建宏车辆本身价格较高，又是新车，车辆维修理应恢复原状。漆面保护膜费用产生时间与车辆维修时间一致，只是当时未开具发票，系事后补开。2、一审法院认为董建宏租车损失费用27000元没有法律和事实依据，属于认定和适用法律错误。事故发生后车主租用奥迪车辆进行代步使用，并没有租用高于奔驰车价值的车辆，不属于扩大损失，理应支持该项损失。 祖力布卡·加帕尔答辩称，不同意董建宏的上诉请求。该案中交通部门出具的划分责任不公正。当时交通事故责任认定书中没有把公路局加进去，公路局没有设置警示牌，应当承担责任。驾驶人董建宏也有过错。赔偿数额不合理。 公路局答辩称，一审判决认定事实清楚。董建宏没有把公路局列为被告，也没有向公路局主张权利。我局不应承担责任。上诉人的上诉与我单位无关。交通事故责任认定书划分责任明确。 平安保险公司乌鲁木齐支公司答辩称，祖力布卡·加帕尔在我公司购买交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。 祖力布卡·加帕尔上诉

漆面保护膜损失是非必要损失且形成时间为2019年12月，属于认定事实错误。漆面保护膜费用3600元系评估公司鉴定车辆直接损失的一项，并不是董建宏增加的损失费用。董建宏车辆本身价格较高，又是新车，车辆维修理应恢复原状。漆面保护膜费用产生时间与车辆维修时间一致，只是当时未开具发票，系事后补开。2、一审法院认为董建宏租车损失费用27000元没有法律和事实依据，属于认定和适用法律错误。事故发生后车主租用奥迪车辆进行代步使用，并没有租用高于奔驰车价值的车辆，不属于扩大损失，理应支持该项损失。 祖力布卡·加帕尔答辩称，不同意董建宏的上诉请求。该案中交通部门出具的划分责任不公正。当时交通事故责任认定书中

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3037号 上诉人（原审原告）：董建宏，男，1967年5月10日出生，汉族，乌鲁木齐晚报社员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：祖力布卡·加帕尔，男，1988年7月25日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市国家电网职工，住新疆维吾……