财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁07民终5877号

农村宅基地系以农村家庭户为单位由村集体组织统一分配，并非以个人作为分配单位。本案纠纷发生的地点属原曹镇家庭分配取得的宅基地，曹晏海作为曹镇家庭主要成员，将宅基地其中部分有偿转移给同村村民曹子樟建宅使用，视为其作为家庭成员对家庭共同权益的处分。在此过程中，曹子樟作为善意第三方无法对曹学海、曹晏海兄弟家庭内部处分意见作出判断，其与曹晏海签订《协议书》的行为没有过错。曹学海虽提供《遗产继承协议书证》，但该协议仅对曹晏海、曹学海及其家庭内部成员有效，对曹子樟不具有约束力。且《遗产继承协议书证》签订于《协议书》成立之后及曹子樟建房后多年，不能否定此前曹晏海、曹子樟签订《协议书》的有效性。曹晏海若私自处分了属于其他家庭成员的权益，曹学海可另行主张。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”规定，曹学海在曹子樟东邻已经拥有一处宅基地，不能同时拥有两处宅基地。而现纠纷发生地点，也并未登记在曹学海名下，故对于原曹镇西宅的院落，2016年曹晏等签订的家庭内部分配意见《遗产继承协议书证》，仅及于曹镇所遗留地面以上

农村宅基地系以农村家庭户为单位由村集体组织统一分配，并非以个人作为分配单位。本案纠纷发生的地点属原曹镇家庭分配取得的宅基地，曹晏海作为曹镇家庭主要成员，将宅基地其中部分有偿转移给同村村民曹子樟建宅使用，视为其作为家庭成员对家庭共同权益的处分。在此过程中，曹子樟作为善意第三方无法对曹学海、曹晏海兄弟家庭内部处分意见作出判断，其与曹晏海签订《协议书》的行为没有过错。曹学海虽提供《遗产继承协议书证》，但该协议仅对曹晏海、曹学海及其家庭内部成员有效，对曹子樟不具有约束力。且《遗产继承协议书证》签订于《协议书》成立之后及曹子樟建房后多年，不能否定此前曹晏海、曹子樟签订《协议书》的有效性。曹晏海若私自处分

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5877号 上诉人（原审原告）：曹学海，男，1943年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：曹子樟，男，1971年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人曹学海因与被上诉人曹子樟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……