劳动争议 （2021）粤01民终14256号

根据双方的诉辩意见，申通公司应否向何忠文支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、高温津贴、欠付工资是本案二审的争议焦点。关于解除劳动关系经济补偿金问题。何忠文主张系申通公司没有及时足额支付劳动报酬、不再支付工资等以实际行动单方解除劳动合同，但未提交证据证明申通公司作出解除的通知或者其曾向申通公司发出被迫解除通知书；而申通公司主张系何忠文自动离职，亦未能提交证据佐证；即双方均未能提供证据证明各自的主张。鉴于在劳动关系中用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，故综合当事人举证能力等因素,该情形可视为双方劳动关系是由申通公司提出，双方协商一致解除合同，申通公司应向何忠文支付经济补偿。一审法院在此认定基础上，依法判令申通公司向何忠文支付解除劳动关系经济补偿金56379.67元，合法有据，本院予以确认。申通公司主张无需支付，理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。申通公司主张已安排何忠文休年假，但没有提交任何证据佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故，申通公司认为无需支付的主张不成立，本院不予采纳。由于申通公司对仲裁裁决中关于未休年休假工

根据双方的诉辩意见，申通公司应否向何忠文支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、高温津贴、欠付工资是本案二审的争议焦点。关于解除劳动关系经济补偿金问题。何忠文主张系申通公司没有及时足额支付劳动报酬、不再支付工资等以实际行动单方解除劳动合同，但未提交证据证明申通公司作出解除的通知或者其曾向申通公司发出被迫解除通知书；而申通公司主张系何忠文自动离职，亦未能提交证据佐证；即双方均未能提供证据证明各自的主张。鉴于在劳动关系中用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，故综合当事人举证能力等因素,该情形可视为双方劳动关系是由申通公司提出，双方协商一致解除合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14256号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何忠文。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公……