房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终2594号

该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。锦蓉公司与曾绵奎应按约履行，即租金的起算时间为2012年8月28日。二、锦蓉公司、曾绵奎拒付租金是否为行使不安抗辩权，不安抗辩权是指双务合同中应当先履行债务的当事人在有确切的证据证明后序履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可以中止履行合同并有条件地可解除合同的权利。本案中，房屋业主出具的证明证实酒店目前仍在正常经营，并非为限期搬离，中亚公司、曾绵奎并不具有行使不安抗辩权的条件。其次，中亚公司、曾绵奎所欠租金是在租赁期内累计所欠，原因是效益不好，中亚公司、曾绵奎所欠租金累计到一定数额便以不安抗辩权的理由拒付，这于理不符。所以，原审法院认为中亚公司、曾绵奎拒付租金的行为不能认定为行使不安抗辩权。三、中亚公司是否承担责任的问题，原审法院认为，曾绵奎与锦蓉公司订立房屋租赁合同时中亚公司并未成立，而曾绵奎租赁讼争房屋的目的即为开设酒店，中亚公司成立后即开始使用讼争房屋、交纳房屋租金，锦蓉公司也接受了中亚公司交纳的租金，而且中亚公司在锦蓉公司与曾绵奎就拖欠租金事宜订立的《协议书》上加盖了公司印章，履行了《协议书》中约定交纳租

该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。锦蓉公司与曾绵奎应按约履行，即租金的起算时间为2012年8月28日。二、锦蓉公司、曾绵奎拒付租金是否为行使不安抗辩权，不安抗辩权是指双务合同中应当先履行债务的当事人在有确切的证据证明后序履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可以中止履行合同并有条件地可解除合同的权利。本案中，房屋业主出具的证明证实酒店目前仍在正常经营，并非为限期搬离，中亚公司、曾绵奎并不具有行使不安抗辩权的条件。其次，中亚公司、曾绵奎所欠租金是在租赁期内累计所欠，原因是效益不好，中亚公司、曾绵奎所欠租金累计到一定数额便以不安抗辩权的理由拒付，这于理不符。所

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2594号上诉人（原审被告）曾绵奎，男，汉族，1959年5月5日出生，住四川省成都市武侯区委托代理人曾光辉，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审被告）四川中亚酒店投资管理股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀蓉路***号。法定代表人宋家伟，总经理。委托代理人张勇军，男，汉族，1972年10月20日……