继承纠纷 （2015）南市民一终字第1076号

诉争房屋作为被继承人黄资生与刘某的夫妻共同财产，在其死后，刘某作为配偶应享有该房的1／2产权份额。而被继承人黄资生的法定继承人则有权提起本案诉讼，分割继承其遗产。根据我国继承法第二十九条之规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，诉争房屋目前虽由刘某、黄某乙与黄某甲三人共同居住使用，但作为母子关系的刘某与黄某甲以及作为兄弟关系的黄某乙与黄某甲，即刘某、黄某乙与黄某甲之间，均因家庭琐事产生了较大矛盾。经一审法院多次调解，刘某、黄某乙仍坚称不愿与黄某甲以共有方式对诉争房屋进行继承。故遵照上述法律规定的立法精神，及从刘某、黄某乙对该房占有绝大财产份额的实际出发，并综合考虑刘某、黄某乙在本案中的诉请，一审法院酌定诉争房屋由刘某、黄某乙所有，并折价补偿黄某甲较为适宜。现诉争房屋经一审法院依法委托评估，其市值为358145元，各方对此均无异议，一审法院予以确认。因刘某已自愿放弃继承黄资生在该房中的产权份额，故黄资生在该房中所享有的1／2产权份额，应由黄某乙与黄某甲二人继承，即各可继承该房的1／4产权份额（1／2÷2）。按

诉争房屋作为被继承人黄资生与刘某的夫妻共同财产，在其死后，刘某作为配偶应享有该房的1／2产权份额。而被继承人黄资生的法定继承人则有权提起本案诉讼，分割继承其遗产。根据我国继承法第二十九条之规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，诉争房屋目前虽由刘某、黄某乙与黄某甲三人共同居住使用，但作为母子关系的刘某与黄某甲以及作为兄弟关系的黄某乙与黄某甲，即刘某、黄某乙与黄某甲之间，均因家庭琐事产生了较大矛盾。经一审法院多次调解，刘某、黄某乙仍坚称不愿与黄某甲以共有方式对诉争房屋进行继承。故遵照上述法律规定的立法精神，及从刘某、

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1076号上诉人（原审被告）：黄某甲。委托代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某。被上诉人（原审原告）：黄某乙。上诉人黄某甲因与被上诉人刘某、黄某乙继承纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭……