排除妨害纠纷 （2017）桂12民终1062号

一、关于原告请求是否有事实和法律依据的问题。原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和村镇建设工程许可证，能够证明原告对其住房依法享有使用权。原告韦玉作、陈凤美从建起新房后，其正常车辆及行人的通行均系其大门前的道路，被告在该历史形成的道路上故意堆放水泥砖块，妨碍了原告正常的车辆及行人的通行，因此，对原告请求被告移除堆放在该通道上的水泥砖块、停止侵害其正常通行的诉讼请求应予以支持。二、关于原告诉状中所称的砖块位置是否是原告出行的唯一通道的问题。被告主张原告住房门前的通道不是唯一出口，从庭审中原、被告的陈述、举证及本院现场勘察的情况看，原告日常车辆及行人均系从被告堆放水泥砖块的道路通行，没有其他通道；原告住房院内有一夹缝可通往院外，但行人即使通行亦需侧身，车辆无法通行，特别是现在农村随着车辆的普及，假如原告日常出入从一夹缝中通行无法进行正常生产生活，故对被告主张其放置水泥砖块的通道不是唯一通道，不予支持。三、关于被告在通道放置砖块的理由的问题。被告主张其放置水泥砖块的位置其享有权属，并要求释明其使用权归属其才能明确本案是排除妨害纠纷还是相邻纠纷，因该主张不属于法院受理案件的范围，与本案

一、关于原告请求是否有事实和法律依据的问题。原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和村镇建设工程许可证，能够证明原告对其住房依法享有使用权。原告韦玉作、陈凤美从建起新房后，其正常车辆及行人的通行均系其大门前的道路，被告在该历史形成的道路上故意堆放水泥砖块，妨碍了原告正常的车辆及行人的通行，因此，对原告请求被告移除堆放在该通道上的水泥砖块、停止侵害其正常通行的诉讼请求应予以支持。二、关于原告诉状中所称的砖块位置是否是原告出行的唯一通道的问题。被告主张原告住房门前的通道不是唯一出口，从庭审中原、被告的陈述、举证及本院现场勘察的情况看，原告日常车辆及行人均系从被告堆放水泥砖块的道路通行，没有其

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1062号上诉人（原审被告）：韦凤姿，女，1958年3月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。上诉人（原审被告）：余宇玮，女，1983年1月16日出生，壮族，住址同上。系韦凤姿的长女。上诉人（原审被告）：余宇霞，女，1988年1月13日出生，壮族，住址同上。系韦凤姿的次女。被上诉人（原审原告）：韦玉作，男，1965年11月2……