挂靠经营合同纠纷 （2017）苏06民终1893号

余致喜与港达公司签订的挂靠经营协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。案涉协议约定“本协议签订生效，有效期为长期直到报废”，余致喜虽主张该条款系格式条款，该款仅是对合同有效期的约定而非是对挂靠期的约定，但很显然“报废”即是指案涉车辆的强制报废期，该条款对普通大众而言并无歧义，即双方合同履行期间自合同签订即2015年4月4日起至2030年4月3日止，亦即挂靠期间为固定期限。现案涉合同尚在有效期内，挂靠期间亦未届满，余致喜以其为案涉车辆的实际所有人为由要求解除合同，并无法律依据，不予支持。因合法有效的合同必须信守是我国合同法的基本原则，故我国合同法对合同解除设定了较为严格的条件，除非双方合意或者一方根本违约导致合同目的不能实现外，合同当事人不能轻易解除合同。法律赋予了为数不多的诸如加工承揽合同中的一方当事人可以任意解除合同的权利，而本案车辆挂靠经营合同显然不属于可以任意解除合同的类型。合同一方当事人对合同标的物享有所有权亦不是可以解除合同的理由。一些债权的设置本身就是对所有权的处分或者在所有权上设置负担而成立，倘以合同一方当事人对合同标的物

余致喜与港达公司签订的挂靠经营协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。案涉协议约定“本协议签订生效，有效期为长期直到报废”，余致喜虽主张该条款系格式条款，该款仅是对合同有效期的约定而非是对挂靠期的约定，但很显然“报废”即是指案涉车辆的强制报废期，该条款对普通大众而言并无歧义，即双方合同履行期间自合同签订即2015年4月4日起至2030年4月3日止，亦即挂靠期间为固定期限。现案涉合同尚在有效期内，挂靠期间亦未届满，余致喜以其为案涉车辆的实际所有人为由要求解除合同，并无法律依据，不予支持。因合法有效的合同必须信守是我国合同法的基本原则，故我国合同法

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1893号上诉人(原审原告)：余致喜，男，汉族，1970年3月5日生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通港达运输有限公司，住所地南通市。法定代表人：马计者，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。上诉人余致喜与被上诉人南通港达运输有限公司（以下简称港……