票据损害责任纠纷 （2021）冀09民终4108号

上诉人、被上诉人双方签署的和解协议系双方的真实意思表示，并仅凭该和解协议就认定双方就本案所涉票据纠纷已于2020年1月29日协商解决。属于认定事实错误。上诉人虽然于2020年11月29日与被上诉人签订了和解协议，但是并不意味着该和解协议内容就是双方全部真实意思表示，也不能据此和解协议认定上诉人、被上诉人就本案所涉票据纠纷已经完全协商解决。1、和解协议仅为双方和解过程中的一个环节，仅凭和解协议和9万元的打款记录无法认定双方已完成和解。该和解协议是建立在被上诉人需向上诉人支付剩余款项的前提下签订的，在上诉人已向其转让案涉票据且被上诉人不付款的情况下，被上诉人作为需付款的一方，占有案涉票据，具有优势地位。根据被上诉人提出的要求，只有签署该协议，被上诉人才会向上诉人进行付款，而上诉人为获得付款，只能签署该和解协议。但在上诉人签订该和解协议后，被上诉人仅支付了9万元，所以事实上上诉人与被上诉人之间的纠纷并未完全解决，因此上诉人才提起相应诉讼。2、该和解协议内未约定被上诉人所需支付的金额。仅凭和解协议和9万元的打款记录无法认定双方已完成和解。该和解协议模板也是由被上诉人提供，和解协议内并未约定被上

上诉人、被上诉人双方签署的和解协议系双方的真实意思表示，并仅凭该和解协议就认定双方就本案所涉票据纠纷已于2020年1月29日协商解决。属于认定事实错误。上诉人虽然于2020年11月29日与被上诉人签订了和解协议，但是并不意味着该和解协议内容就是双方全部真实意思表示，也不能据此和解协议认定上诉人、被上诉人就本案所涉票据纠纷已经完全协商解决。1、和解协议仅为双方和解过程中的一个环节，仅凭和解协议和9万元的打款记录无法认定双方已完成和解。该和解协议是建立在被上诉人需向上诉人支付剩余款项的前提下签订的，在上诉人已向其转让案涉票据且被上诉人不付款的情况下，被上诉人作为需付款的一方，占有案涉票据，具有优势

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4108号上诉人（原审原告）：海口安煦贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道67号黄金海景大酒店1303房，统一社会信用代码：91460000MA5T8QRC7P。法定代表人：徐叶舟，执行董事。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原……