建设工程分包合同纠纷 （2016）皖04民终368号

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王子春一审答辩称涉案工程款已全部支付完毕，由此可见，王子春对其与徐克信、朱庆松之间达成口头协议，其将涉案工程分包给徐克信、朱庆松施工的事实并未否认。根据王子春的雇员屈华兰于2011年8月31日出具的算账清单能够证实，涉案塑钢窗工程款数额为84522元。徐克信、朱庆松认可已付工程款52880元，徐克信、朱庆松已经完成王子春欠付工程款31642元（84522元-52880元）的举证责任。王子春称剩余3万余元工程款已付清，其有收条能够证实，但其所举四张收据的落款时间均为2010年，并不能证明其已将剩余工程款31642元支付给徐克信、朱庆松，故其应当承担举证不能的法律后果。原判认定王子春给付徐克信、朱庆松工程款33142元计算错误，本院予以纠正。王子春认为原判认定事实错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王子春一审答辩称涉案工程款已全部支付完毕，由此可见，王子春对其与徐克信、朱庆松之间达成口头协议，其将涉案工程分包给徐克信、朱庆松施工的事实并未否认。根据王子春的雇员屈华兰于2011年8月31日出具的算账清单能够证实，涉案塑钢窗工程款数额为84522元。徐克信、朱庆松认可已付工程款52880元，徐克信、朱庆松已经完成王子春欠付工程款31642元（84522元-52880元）的举证责任。

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终368号上诉人（原审被告）：王子春，男，1963年8月1日出生，汉族。委托代理人：金作为，男，1983年6月16日出生，汉族，系王子春所在社区推荐的公民。被上诉人（原审原告）：徐克信，男，1974年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱庆松，男，1980年12月1日出生，汉族。上述两位被上诉人的共同委托代理人：孙积良，安徽志同律……