债权人撤销权纠纷 （2014）宁民终字第1087号

从诉的分类角度看，本案股东撤销之诉系变更之诉，诉讼请求无给付内容，判决不导致任一当事人负担责任。有关第三人未判决负担责任则无上诉权的相关规定，显然适用于有给付内容的给付之诉，不适用于本案股东撤销之诉。从股东诉权角度看，蔡述亮拥有叶小卿同等身份之诉权，叶小卿在原审提起股东撤销之诉，蔡述亮对股东召集程序持肯定态度，双方对应否撤销股东会决议为对立态度。剥夺蔡述亮本案上诉之诉权，其在本案股东会决议的立场及该基础上的利益将无诉讼程序保护，故叶小卿认为蔡述亮无本案上诉权利，依据不足，不予支持。二、关于本案临时股东会召集程序是否违法的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条的立法目的旨在保护公司股东的知情权及参与表决权，本案各方对临时股东会召集通知已提前15日发出并由叶小卿签收，并无异议。该通知已经载明会议审议事项、会议时间、地点等，该通知已按法律的规定充分给予被通知股东参会的准备时间，所以，没有证据证明本案临时股东会的召集程序侵害叶小卿作为股东的知情权及参与表决权。本案股东会召集通知确未明确由谁召集股东会，但从该会议记录可明确临时股东会由蔡述亮主持，无争议事实已经确定蔡述亮为唐城公司的执

从诉的分类角度看，本案股东撤销之诉系变更之诉，诉讼请求无给付内容，判决不导致任一当事人负担责任。有关第三人未判决负担责任则无上诉权的相关规定，显然适用于有给付内容的给付之诉，不适用于本案股东撤销之诉。从股东诉权角度看，蔡述亮拥有叶小卿同等身份之诉权，叶小卿在原审提起股东撤销之诉，蔡述亮对股东召集程序持肯定态度，双方对应否撤销股东会决议为对立态度。剥夺蔡述亮本案上诉之诉权，其在本案股东会决议的立场及该基础上的利益将无诉讼程序保护，故叶小卿认为蔡述亮无本案上诉权利，依据不足，不予支持。二、关于本案临时股东会召集程序是否违法的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条的立法目的旨在保护公司股

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1087号上诉人（原审第三人）蔡述亮。委托代理人黄宇健、孙蔡章，福建环三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶小卿。委托代理人蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所律师。原审被告唐城（福建）实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路南侧（东城水岸）3幢401室，组织机构代码：56538260-8。法定代表人蔡述亮，执行董事……