劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9940号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星缇公司主张其与祝某之间系劳务关系，与蒋思宇不存在劳动关系，然星缇公司未在一审法院限定的期限内提供证据加以证明。蒋思宇为证明双方存在劳动关系，提供了个人银行交易明细、加盖有星缇公司人力资源部印章的试用期转正申请表等证据，星缇公司虽对试用期转正申请表等证据均不予认可，但未提供足具证明力的反驳证据。现星缇公司于2016年1月26日注册成立，故一审法院认为双方劳动关系自2016年1月26日起建立。蒋思宇称其实际出勤至2016年5月24日，一审法院亦予以采信。现星缇公司未足额支付蒋思宇在职期间的工资，应当予以补足，故星缇公司不同意支付蒋思宇工资18,335.83元之请求，一审法院不予支持。关于星缇公司主张无需支付蒋思宇2016年2月26日至2016年5月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星缇公司主张其与祝某之间系劳务关系，与蒋思宇不存在劳动关系，然星缇公司未在一审法院限定的期限内提供证据加以证明。蒋思宇为证明双方存在劳动关系，提供了个人银行交易明细、加盖有星缇公司人力资源部印章的试用期转正申请表等证据，星缇公司虽对试用期转正申请表等证据均不予认可，但未提供足具证明力的反驳证据。现星缇公司于2016年1月26日注册成立，故一审法院认为双方劳动关系自2016年1月26日起建立。蒋思宇称其实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9940号上诉人（原审原告）：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2139室。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋思宇，女，1991年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代……