排除妨害纠纷 （2014）内民终字第69号

原、被告于2011年2月28日签订的《建设工程施工合同》有效，双方当事人应当严格按照合同履行。被告为履行合同而在食堂临时用房、洗浆车间处搭建临时工棚是为履行合同提供必要条件，不违反法律规定。原告主张规划已变更，要求被告停工，既未提供变更规划的批文，亦未能就规划变更后如何履行《建设工程施工合同》与被告达成协议，因此原告主张被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的请求于法无据，原审法院不予支持。被告要求原告继续履行合同、赔偿损失的主张属另一法律关系，本案不作调整。据此，原审法院判决：驳回原告内江市东兴区人民医院的诉讼请求。宣判后，上诉人内江市东兴区人民医院不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：原审法院认定认定事实不清，上诉人主张的地块属于上诉人所享有，被上诉人承建的工程完工后上诉人按照合同约定要求被上诉人撤出临时工棚是合同以及法律赋于的权力，上诉人多次发函要求被上诉人撤出工棚，被上诉人拒不撤出，已经严重侵害上诉人的合法权益；根据双方所签订的《建设工程施工合同》的有关规定，上诉人可以对合同工程的任何部分的结构、质量、等级、数量作出变更、增加或取消，因此上诉人有权对部分工程指令被上诉人变更或者取消是上

原、被告于2011年2月28日签订的《建设工程施工合同》有效，双方当事人应当严格按照合同履行。被告为履行合同而在食堂临时用房、洗浆车间处搭建临时工棚是为履行合同提供必要条件，不违反法律规定。原告主张规划已变更，要求被告停工，既未提供变更规划的批文，亦未能就规划变更后如何履行《建设工程施工合同》与被告达成协议，因此原告主张被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的请求于法无据，原审法院不予支持。被告要求原告继续履行合同、赔偿损失的主张属另一法律关系，本案不作调整。据此，原审法院判决：驳回原告内江市东兴区人民医院的诉讼请求。宣判后，上诉人内江市东兴区人民医院不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：原审法院认定

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第69号上诉人（原审原告）内江市东兴区人民医院。法定代表人刘瑜，该院院长。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。委托代理人张天茂，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川能达建筑工程有限公司。法定代表人谭锋，公司经理。委托代理人谢启和，该公司职工。委托代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。上诉人内江市东兴区人民医院因排除妨害纠……