劳动争议 （2017）粤01民终15733号

关于工资的问题。翰博公司在原审庭审中主张双方在2015年12月31日已终止劳动关系，但没有提供证据予以证明。原审法院采信闫卫杰的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2016年2月15日并无不当。且二审庭审中，翰博公司承认2016年2月15日通知解除闫卫杰的劳动关系。故此，翰博公司应向闫卫杰支付2016年1月至2月15日期间的工资。关于双方解除劳动关系的原因及翰博公司是否应支付经济补偿金的问题。翰博公司在原审阶段主张闫卫杰为自动离职，并在原审庭审中陈述没有通过口头或书面解除与闫卫杰的劳动关系。而在二审中翰博公司又主张基于闫卫杰存在侵占公司财物的行为，为合法解除与闫卫杰的劳动关系，并在二审庭审中陈述在2016年2月15日以口头及短信通知解除劳动关系。也就是对于解除劳动关系的原因，翰博公司前后陈述不一致。审查翰博公司原审阶段主张的解除原因，翰博公司在原审阶段提供的银行电子回单、账户往来记录、受案回执等证据不足以证明闫卫杰因侵占公司财物而自动离职。而闫卫杰在原审阶段主张翰博公司对其予以辞退，也没有提供证据予以证明。故此，双方在原审阶段均不能证明各自的主张，原审法院认定视为双方协商一致解除，并无不

关于工资的问题。翰博公司在原审庭审中主张双方在2015年12月31日已终止劳动关系，但没有提供证据予以证明。原审法院采信闫卫杰的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2016年2月15日并无不当。且二审庭审中，翰博公司承认2016年2月15日通知解除闫卫杰的劳动关系。故此，翰博公司应向闫卫杰支付2016年1月至2月15日期间的工资。关于双方解除劳动关系的原因及翰博公司是否应支付经济补偿金的问题。翰博公司在原审阶段主张闫卫杰为自动离职，并在原审庭审中陈述没有通过口头或书面解除与闫卫杰的劳动关系。而在二审中翰博公司又主张基于闫卫杰存在侵占公司财物的行为，为合法解除与闫卫杰的劳动关系，并在二审庭审中陈述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15733号上诉人(原审原告)：广州翰博展览有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一万利商业楼B50703。法定代表人：陈彬云。委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫卫杰,男,1985年7月19日出生,汉族,住河南省沈丘县。委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：谢芳，广东……