返还原物纠纷 （2016）闽06民终1069号

本案的《标地契约》已明确载明“后山墩西”半座杂地转让给上诉人林荣标，虽又记载“三角地及前面余地属林连合所有”，但从其子林连合的签名处标注“代”字，可认仅代其父林荣标签名，故应认定讼争地属原××镇××村第八生产队转让给上诉人林荣标使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人林荣标主张被上诉人林凤池占用其向原××镇××村第八生产队受让的“前面余地”中西北侧土地约55平方米，但因该《标地契约》中的“前面余地”并未载明具体面积及四至范围，无法确认被上诉人林凤池在其房屋前所使用的土地系上诉人林荣标受让的“前面余地”范围内，故其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人林荣标的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林荣标负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭代理审判员　　黄倩茹代理审判员　　谢旭耀

本案的《标地契约》已明确载明“后山墩西”半座杂地转让给上诉人林荣标，虽又记载“三角地及前面余地属林连合所有”，但从其子林连合的签名处标注“代”字，可认仅代其父林荣标签名，故应认定讼争地属原××镇××村第八生产队转让给上诉人林荣标使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人林荣标主张被上诉人林凤池占用其向原××镇××村第八生产队受让的“前面余地”中西北侧土地约55平方米，但因该《标地契约》中的“前面余地”并未载明具体面积及四至范围，无法确认被上诉人林凤池在其房屋前所使用的土地系上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1069号上诉人（原审原告）林荣标。被上诉人（原审被告）林凤池。委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。上诉人林荣标因与被上诉人林凤池返还原物纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林荣标、被上诉人林……