劳动争议 （2016）苏05民终4961号

劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。关于刘兴鹏与鑫典公司之间是否存在动关系，一审法院根据双方当事人提供的证据及当事人的陈述，作以下分析认定：1、刘兴鹏提供的入职表上加盖有鑫典公司的公章，日期载明为2008年9月。2、公休申请单、工资申请上均有鑫典公司法定代表人谭显春的签名，鑫典公司认为刘兴鹏是谭显春个人招聘及管理的，对此并未提供证据加以证明，且与常理不符。3、谭显春与刘兴鹏的短信记录中提到了要求刘兴鹏当面与其协商工资社保等问题。4、虽然刘兴鹏提供的部分工资表是复印件，但其中有其他员工的签名，鑫典公司表示其中的侍晶晶已经离职，沈建艳、莫美芳在鑫典公司缴纳社保，表明鑫典公司认可上述人员系其员工。对刘兴鹏所提供工资表的真实性，一审法院予以认定。5、谭显春同时系鑫典公司和名典公司的法定代表人，两家公司之间存在一定的关联性。刘兴鹏在鑫典公司工作的同时为凤凰店提供动可视为接受鑫典公司的委派。综上，刘兴鹏提供的证据足以证明其与鑫典公司之间存在劳动关系。关于劳动关系

劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。关于刘兴鹏与鑫典公司之间是否存在动关系，一审法院根据双方当事人提供的证据及当事人的陈述，作以下分析认定：1、刘兴鹏提供的入职表上加盖有鑫典公司的公章，日期载明为2008年9月。2、公休申请单、工资申请上均有鑫典公司法定代表人谭显春的签名，鑫典公司认为刘兴鹏是谭显春个人招聘及管理的，对此并未提供证据加以证明，且与常理不符。3、谭显春与刘兴鹏的短信记录中提到了要求刘兴鹏当面与其协商工资社保等问题。4、虽然刘兴鹏提供的部分工资表

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4961号上诉人（原审被告）:苏州市鑫典酒店管理有限公司,住所地苏州市三香路1128号。法定代表人:谭显春，总经理。委托诉讼代理人:杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵长庚，江苏新苏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:刘兴鹏。上诉人苏州市鑫典酒店管理有限公司（以下简称鑫典公司）因与被上诉人刘兴鹏劳动争议纠纷一案，不……