著作权权属纠纷 （2016）最高法民申723号

本案争议焦点问题有三：其一，《我心目中的绿色家园-阳光、花草、我们》作品的著作权权利归属；其二，青少年活动中心的行为是否构成侵害秦可沂的著作权，一、二审判决认定其构成侵权是否超出秦可沂一审诉讼请求；其三，一、二审法院未支持常佳会的鉴定申请，是否存在程序违法。关于焦点一。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。为确定《我心目中的绿色家园-阳光、花草、我们》作品的著作权权属，一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，并出具了司法鉴定书。青少年活动中心对该司法鉴定书提出了众多质疑，认为其不能作为本案定案的依据。对此，本院认为，首先，一审审理中，秦可沂向一审法院提供了其所绘的绘画底稿原件作为样本，申请与诉争作品是否为同一人所绘进行司法鉴定。在整个鉴定过程中，鉴定检材、样本和鉴定机构的选定得到了秦可沂、常佳会和青少年活动中心的认可，李毅曼因经法院传票传唤未到庭应诉且不配合鉴定，因此李毅曼没有参与鉴定过程。一审法院将鉴定结论向包括李毅曼在内的各方当事人进行了送达，各方当事人在合理期限内均未提出异议。因此，青少年活动中心并没有证据证明司法鉴

本案争议焦点问题有三：其一，《我心目中的绿色家园-阳光、花草、我们》作品的著作权权利归属；其二，青少年活动中心的行为是否构成侵害秦可沂的著作权，一、二审判决认定其构成侵权是否超出秦可沂一审诉讼请求；其三，一、二审法院未支持常佳会的鉴定申请，是否存在程序违法。关于焦点一。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。为确定《我心目中的绿色家园-阳光、花草、我们》作品的著作权权属，一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定，并出具了司法鉴定书。青少年活动中心对该司法鉴定书提出了众多质疑，认为其不能作为本案定案的依据。对此，本院认为，首先，一审审理

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石家庄市青少年科技文化活动中心。住所地：河北省石家庄市新华区联盟小区西翠园10号。法定代表人：张风菊，该中心主任。委托代理人：王丽，该中心办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦可沂，学生。法定代理人：秦喜禄。法定代理人：曹素艳。委托代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。一审被告……