损害公司利益责任纠纷 （2017）沪01民终10301号

福米公司认为股东左春举、黄峰侵害了公司权益，损害了公司利益，具体表现是左春举作为法定代表人拒绝支付债权人费用导致产生不必要的诉讼费、执行费，并认为左春举、黄峰违反了勤勉义务，应按份承担赔偿责任。对此，损害公司利益责任纠纷是公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。首先，左春举、黄峰作为股东是否存在滥用股东权利损害公司利益的行为。公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。现福米公司并无证据证明左春举、黄峰二人作为股东具有滥用股东权利损害公司利益的情形，其该项主张理由显然于法无据。其次，左春举、黄峰是否具有董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的行为。公司法规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据福米公司提供的微信聊天记录可知，黄峰系涉

福米公司认为股东左春举、黄峰侵害了公司权益，损害了公司利益，具体表现是左春举作为法定代表人拒绝支付债权人费用导致产生不必要的诉讼费、执行费，并认为左春举、黄峰违反了勤勉义务，应按份承担赔偿责任。对此，损害公司利益责任纠纷是公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。首先，左春举、黄峰作为股东是否存在滥用股东权利损害公司利益的行为。公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。现福米公司并无证据证明左春举、黄峰二人作为股东具有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10301号上诉人（原审原告）：上海福米文化传播有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3122室。法定代表人：黄明新，执行董事。委托诉讼代理人：范晓倩，上海君赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左春举，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：黄峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市金山区……