民间借贷纠纷 （2016）浙07民终638号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，张建华对涉案借条的真实性没有异议，且根据涉案录音可知，张建华对涉案35万元借款系由当天交付的6万元以及周乐群之前累计所欠的29万元借款共同组成知情，而原审被告、张建华也均未提供其他证据推翻上述借条的证明力，因此，原审认定周乐群与郑廷松之间存在借款35万元的事实并无不当。关于张建华所称周乐群和郑廷松串通损害其利益的主张，因其未提供证据予以证明，故对该主张不予采纳。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张建华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　谭雪梅代理审判员　　郑望鑫二〇一六年五月十二日代书　记员　　金巧芳 来自：www.

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，张建华对涉案借条的真实性没有异议，且根据涉案录音可知，张建华对涉案35万元借款系由当天交付的6万元以及周乐群之前累计所欠的29万元借款共同组成知情，而原审被告、张建华也均未提供其他证据推翻上述借条的证明力，因此，原审认定周乐群与郑廷松之间存在借款35万元的事实并无不当。关于张建华所称周乐群和郑廷松串通损害其利益的主张，因其未提供证据予以证明，故对该主张不予采纳。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终638号上诉人（原审被告）：张建华。委托代理人：张颖，浙江淼森律师事务所律师。委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑廷松。委托代理人：虞健超，浙江百工律师事务所律师。委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。原审被告：周乐群。原审被告：斯海燕。上诉人张建华为与被上诉人郑廷松、原审被告周乐群、斯海燕民间借……