建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第00674号

2010年5月29日，第三人将其开发的位于普兰店市圣安雅居现代城10、11、12号楼分包给了被告王守信施工。2010年8月11日，王守信将模板工程分包给了原告金涛。2010年11月24日，王守信又授权原告金涛负责处理该三栋楼的相关结算、材料使用及工程款支配等事宜。结合本案原、被告双方所举证据材料，本案中原、被告之间存在两个合同法律关系，其一是原、被告之间关于模板工程的分项承包合同关系，其二是原、被告于2010年11月24日后形成的委托合同关系。被告辩称双方之间为合伙关系，未提供相关证据加以证明，一审法院不予采信。本案原审时原告主张其垫付工程款已达2,170,108.1元，主要证据为2012年8月20日的对账单。该证据表明：“工程现已竣工，经原、被告双方核实，案涉三栋楼的总造价为18,971,182.10元，见附表。被告垫款1,440,894元，原告垫款2,170,108.1元。王守信凭借此对账单可向发包方结算。”被告王守信辩称，双方签订此对账单时，并未实际对账，该份对账单明确记载，此为王守信向第三人主张权利的凭证，而非原告向被告主张权利的凭证。一审法院认为，根据原告提供的与对账单相应的

2010年5月29日，第三人将其开发的位于普兰店市圣安雅居现代城10、11、12号楼分包给了被告王守信施工。2010年8月11日，王守信将模板工程分包给了原告金涛。2010年11月24日，王守信又授权原告金涛负责处理该三栋楼的相关结算、材料使用及工程款支配等事宜。结合本案原、被告双方所举证据材料，本案中原、被告之间存在两个合同法律关系，其一是原、被告之间关于模板工程的分项承包合同关系，其二是原、被告于2010年11月24日后形成的委托合同关系。被告辩称双方之间为合伙关系，未提供相关证据加以证明，一审法院不予采信。本案原审时原告主张其垫付工程款已达2,170,108.1元，主要证据为2012年8

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第00674号上诉人（原审原告）：金涛。委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守信。委托代理人：张磊。原审第三人：大连鑫润房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道北乐村15号104号。法定代表人：丁学峰，该公司总经理。委托代理人：张瑞，该公司法务经理。原审原告金涛与原审被告王守信建设工程施工合同……