合同纠纷 （2021）沪02民终5680号

本案的争议焦点为案涉150，000元的性质为工资还是佣金。融通公司主张该笔款项的转账备注为“工资”，其性质为融通公司支付给陈浩亮的工资。但结合融通公司法定代表人孔嘉临与陈浩亮之间的多次聊天记录，以及陈浩亮在收到该笔款项之后即与孔嘉临进行沟通的行为，本院难以认定该笔款项性质为融通公司主张的工资，一审法院认定该笔款项为佣金性质，并无不当，本院予以认同。一审法院依据双方在庭审中自认的事实和在案证据，判令融通公司支付陈浩亮工资278，265.58元，具有事实和法律依据。综上，上诉人融通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，473.98元，由上诉人上海融通文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　王　安审 判 员　　章晓琳审 判 员　　易苏苏法官助理　　胡峻峰书 记 员　　胡峻峰书 记 员　　高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案的争议焦点为案涉150，000元的性质为工资还是佣金。融通公司主张该笔款项的转账备注为“工资”，其性质为融通公司支付给陈浩亮的工资。但结合融通公司法定代表人孔嘉临与陈浩亮之间的多次聊天记录，以及陈浩亮在收到该笔款项之后即与孔嘉临进行沟通的行为，本院难以认定该笔款项性质为融通公司主张的工资，一审法院认定该笔款项为佣金性质，并无不当，本院予以认同。一审法院依据双方在庭审中自认的事实和在案证据，判令融通公司支付陈浩亮工资278，265.58元，具有事实和法律依据。综上，上诉人融通公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5680号上诉人(原审被告)：上海融通文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孔嘉临，执行董事。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈浩亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑文海，上海明庭律师事务所律师。上诉……