民间借贷纠纷 （2013）东中法立民申字第56号

本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的焦点为案涉债务是否真实以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。一、关于案涉债务是否真实的问题。根据广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的《鉴定报告书》，综合录音资料的全部内容，录音资料显示因温志南拖欠案外人款项，梁树辉向温志南出借款用以还款的事实。结合温志南出具借条给梁树辉写明“借到”的字样，上述证据可以认定梁树辉实际出借了借款230000元给温志南。温志南主张案涉借款是虚假的，借条是其受胁迫的情况下出具的，但由其提供的录音资料不足以证明上述事实，因此，二审法院对温志南的主张不予确认，并无不当。二审法院扣除认定的已经偿还的75000元，判决温志南仍需向梁树辉偿还160358.48元，该判项合理。二、关于黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在温志南、黎伟雄夫妻关系存续期间，温志南、黎伟雄既没有证据证明梁树辉与温志南明确约定案涉债务为个人债务，也没有证据证明温志南和黎伟雄在婚姻存续期间约定财产归各自所有以及梁树辉知道该约定，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第

本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的焦点为案涉债务是否真实以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。一、关于案涉债务是否真实的问题。根据广东鑫证声像资料司法鉴定所出具的《鉴定报告书》，综合录音资料的全部内容，录音资料显示因温志南拖欠案外人款项，梁树辉向温志南出借款用以还款的事实。结合温志南出具借条给梁树辉写明“借到”的字样，上述证据可以认定梁树辉实际出借了借款230000元给温志南。温志南主张案涉借款是虚假的，借条是其受胁迫的情况下出具的，但由其提供的录音资料不足以证明上述事实，因此，二审法院对温志南的主张不予确认，并无不当。二审法院扣除认定的已经偿还的7500

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民申字第56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温志南，女，汉族，1974年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟雄，男，汉族，1972年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何先，广东旗轩律师事务所律师。被……